O PROBLEMA COM OS ESTUDOS CIENTÍFICOS

Já no início de 1600, Francis Bacon, um filósofo inglês, questionou as certezas do conhecimento (científico). Como podemos nós ter a certeza que o conhecimento é completamente fiável, perguntava ele. Até esta altura, a tradição dos primeiros filósofos gregos era dar prioridade à dedução lógica, mas para Bacon esta não era suficiente. Ele considerava, tanto a observação da natureza como a experimentação formal, necessárias para demonstrar uma hipótese de forma adequada. Este conceito ainda é considerado válido hoje em dia, as teorias científicas são examinadas por um número variável de perspectivas e repetidas de modo fiável antes de serem aceites como sabedoria do dia.

Estudos populacionais

Muitos estudos científicos baseiam-se na observação de grupos populacionais específicos. Este tipo de investigação é conhecida como epidemiologia tem sido aplicada desde há algumas décadas no âmbito da saúde pública. Alguns estudos recentes focam a ligação entre as epidemias e a falta de higiene. Um estudo típico de epidemiologia moderna observa as possíveis relações entre o cancro ou as doenças cardiovasculares, e a dieta, estilo de vida ou genética.

Contudo, as associações que se observam apenas indicam que uma dieta ou um estilo de vida justificam um estudo mais amplo, não necessariamente implica uma causa ou efeito. Por exemplo se um estudo verificar que os vegetarianos vivem mais tempo do que os indivíduos que consomem carne, não seria possível determinar a partir desta informação que se deve a dieta ou se é resultado de estes terem um estilo de vida diferente. Num mundo onde todos são influenciados por muitos factores diferentes, por vezes é difícil distinguir os que são realmente importantes. O estudo epidemiológico é um ponto de partida para outros estudos mais detalhados, que devem analisar cada possibilidade existente. Desta maneira, é possível discernir entre os efeitos causais reais e os falsos.

Separar o “trigo do joio”

Os cientistas estão treinados para compreender as limitações dos estudos científicos e, no passado, algumas descobertas científicas eram debatidas e provadas de forma rigorosa dentro da comunidade científica ANTES do público ser informado. No entanto, actualmente, onde a informação é imediata, este passo é quase sempre ignorado, e o público é frequentemente confrontado com novas descobertas antes do processo de revisão estar completo (ou nem sequer começou). Como toda a gente tem de comer, a nutrição é uma área da ciência que interessa e preocupa muitos. Para não cientista, decifrar um estudo científico nem sempre é fácil. Como podemos nós determinar a importância ou a relevância de um estudo? Poderemos nós fazer mudanças nas nossas escolhas alimentares? De seguida surgem algumas ideias que ajudam a separar o “trigo do joio”:

• Mudanças na dieta não devem ser baseadas num único estudo, especialmente se este é o primeiro nesta área ou se apenas se conhece resultados iniciais. Necessitam-se de muitos mais estudos para confirmar ou refutar os resultados de uma primeira investigação.
• Há que averiguar que tipo de população foi estudada. Se se trata de mulheres jovens, os resultados podem não se aplicar a indivíduos mais velhos ou homens. Semelhantemente, estudos com animais não estão necessariamente relatados em humanos.
• Associações ou correlações não provam uma causa ou efeito. É sempre necessário averiguar de uma forma mais detalhada se essa associação realmente existe.

Negócio arriscado

Outra área onde existe um grande potencial de confusão é o nível de risco e benefício reportado pelos estudos. Provavelmente, um estudo pode demonstrar que consumir um suplemento em particular aumenta o risco de contrair uma doença. Isto parece ser muito convincente, mas se o risco de contrair uma doença é extremamente raro, este resultado é menos clamoroso. Inversamente, se a doença é muito comum, reduzir o risco revela ser de grande importância.

Método científico

A ciência não é algo imutável, as descobertas científicas mais recentes devem ser parte de um diálogo entre especialistas. Diferentes opiniões sobre um mesmo estudo é prova de que a ciência é dinâmica e continua em evolução.

Texto da EUFIC

Fotos da Net

GOLDFINGER